So lieber Thomas und lieber Hanno, der verkorkste Organisationbegin dieser Veranstalltung ist Euch sicherlich nicht entgangen. Es ist auch nicht meine Art Vorwürfe zu mache, aber um Euch zu verdeutlichen wie leicht es ist Missgunst zu sähen, schauen wir uns das Geschehen nochmal an. Thomas, Du erinnerst Dich sicherlich an Dein eingemächtiges, unabgesprochenes Eingreifen in die Vorbereitung dieser Veranstaltung. Beendet wurde diese unsägliche Situation durch Dein Zitat:
"Ich habe soeben mit Andre telefoniert, wir haben uns daraufhin geeinigt ..."usw.
Damals habe ich es darauf beruhen lassen, weil man aus Deiner Aussage hätte meinen können Du hättest Deinen Fehler erkannt und den Versuch unternommen, es wieder grade zu biegen. Schade eigentlich, weil nichts der Gleich war geschen. War ich doch derjenige der zum Telefonhöhrer gegriffen hat und Dir eine Klärung auserhalb der Öffentlichkeit angeboten hat! Nur leider liest sich das in Deiner Aussage genau andersherum. Du sieht wir haben hier also eine sehr vertakte Situation, bei der man meinen müsste, wenn alle Beteiligten an einem Gelingen interessiert sind, etwas mehr Sensibilität zur Vermeidung von weiteren Missverständnissen angebracht wäre. Dann wird auf Vorschläge zum Treffen wochenlang garnicht reagiert, ich muss 3 mal nachrufen bis die ersten kommentarlosen Ablenungen für die Vorschläge kommen und dann muss ich durch einen Zufall feststellen das sich das "halbe Forum" fast Zeitgleich wo anders trifft. Kann ja jeder machen wie er will, aber zu der vorhin Zitierten konfliktfreien Kommunikation hätte es eben auch gehöhrt, sowas wie ein klärender Kommentar zur Absage. Nun habe ich es, wie schon gesagt, unkommentiert auf Umwegen erfahren und da fällt es einem nicht schwer das in den falschen (oder vielleicht doch richtigen) Hals zu bekommen. Vor allem wenn dieser Zufall mit dem nachfolgenden Kommentar garniert ist:
"Da André des öfteren betont hat, daß es ein Engagement für das Forum ist, denke ich, sollten solche Fragen auch gestellt werden und gestellt werden dürfen."
Hanno, auch wenn Du jetzt sagst, dass ist so Deine Art, dann ändert es trotzdem nichts an der Tatsache das dieser Satz eine Unterstellung impliziert und Du mir damit Misstrauen entgegenhälst. Besonders wenn Du an anderer Stelle mir gegenüber mit solchen Kommentaren aufwartest und die Antwort auf Deine Frage sowohl im Beitag als auch auf der verlinkten Webseite steht!
"Ob das Essen eines einzelnen Kochs allen schmeckt?
Wird das jetzt eine Andre Onemanshow?"
Und das vor dem Hintergrung, wo ich bei JEDEM von mir organisiertem Treffen bei dem Überschüße in Aussicht standen, dass vorher und hinterher öffentlich gemacht habe, inklusive der Verwendung der Überschüße als Spende für den Betrieb des Forums.
Und wenn dann noch die Antwort auf Deine Unterstellung postwendent verdeckt an den Verursacher dieser Schieflage apportiert wird: "Ansonsten hast Du ja Anne´s Stellungnahme gelesen." usw. , dann fällt es mir in der Tat schwer, mich nicht darüber zu wundern und mir Gedanken über die auch schon an anderer Stelle diskutierte Kultur in diesem Forum zu machen. Und nichts anderes habe ich mit der Öffentlichmachung zum Ausdruck bringen wollen.
